由于LNG与管道气之间的价格差优势，为节约用气成本，许多企业纷纷自建LNG气化站，让燃气终端市场“乱象丛生”。关于LNG点供的“存废”，各方态度不一，出路究竟在哪里?

　　各地点供发展现状

　　浙江省：从最近(2016年)的调研情况看，已经查明使用“点供”燃气的企业，仅台州市三区范围就有50家。

　　湖北省：2016年，鄂西北神农架景区所在地木鱼镇，通过采用杜瓦瓶供气方式为景区送去了天然气。

　　各方对点供态度

　　政府部门：目前主要有广东部分地方、山东、湖北政府发文明确表达对LNG点供态度。广东部分地市发文约束LNG点供项目发展，湖北省则干脆叫停自建LNG储气场站，而山东却力挺LNG点供发展，其他许多地方政府对LNG点供项目持不支持、不反对态度。

　　燃气企业：为促进市政公用事业发展，2004原建设部颁布《市场公用事业特许经营管理办法》对城市燃气发展起到了显著效果，作为投资回报，燃气企业获得20～30年不等特许经营权，最近兴起的LNG点供对燃气企业市场发展确实冲击不小，对LNG点供反对最强烈的非燃气企业莫属，纷纷对“点供”、“生物质”围追堵截。

　　LNG用户：经济增速放缓大背景下，企业难以承受高价管道气，改用LNG点供可以降低经营成本，发展点供态度积极。
点供出路究竟在哪里?

　　LNG点供属于天然气在我国发展中遇到新问题，点供具有价格优势、运输灵活等特点，受到许多用户热捧。究竟该如何平衡各方利益，实现共赢呢?

　　政府部门：尽快推动天然气价格改革，放开竞争性环节价格，天然气井口价格、销售价格由市场形成，管输价格由政府定价。2016年8月16日，国家发展改革委发布关于向社会公开征求对《天然气管道运输价格管理办法(试行)》和《天然气管道运输定价成本监审办法(试行)》意见的公告。《天然气管道运输价格管理办法(试行)》规定道运输价格按照“准许成本加合理收益”原则制定，与现行管道运输价格管理方式相比，《办法》主要调整了价格监管对象、明确新定价方法和推行成本公开等。我国天然气上下游的价格仍然无法及时随经济市场波动而波动，今后进一步改革的方向是逐步实现天然气价格与油价挂钩，采用现货市场定价(实施难度较大，短期内难以实现)。如果按照市场规律定价，居民气价理应高于工商业气价，除了我国、俄罗斯等极少数国家，绝大多数国家均是如此。以2008年燃气价格的民工差率(居民气价比工业气价高出的百分比为例：英国为85.2%，美国41.4%，法国51.6%，西班牙111%，新西兰更高达347%(2007年)。而我国城市燃气采用工商业用户气价所得来补贴对居民供气的亏损，尤其是在经济增速放缓以后，交叉补贴方式对许多用气大户来说是不能承受之重。

　　天然气价格能有效反映市场变化，是化解用气企业承担风险情况下建设LNG点供的有效方法，一方面企业可以避免重复建设造成资源浪费。另一方面燃气管网集中供气也有利于
政府部门有效地对行业监管。试想如果全部采用LNG点供，何谈城市燃气改革十多年来取得的成绩。

　　政府职能部门应强化监管，完善管理办法，对于不符合城市总体规划及燃气专项规划，企业没有依法报批、私自违规建设的LNG点供设施，一律取缔。

　　燃气企业：不断提升服务质量，自觉杜绝垄断经营思想，降低新用户进入成本。增强主动服务意识，加强与用户之间联系，对高价管道气承受能力弱，计划改用LNG点供的老用户，燃气企业在与用户达成一致时，可以尝试利用LNG储气设施接收用户采购的LNG对其供气，并收取一定运营管理费作为补偿，而不是简单粗暴地阻止企业自建LNG气化站，或完全将此类用户推到对立面使用“替代能源”。这也许是天然气价格改革完成之前的折中办法。相比点供而言，考虑到安全成本，用气企业通过折中办法使用管道气，会比LNG点供更经济和安全。

　　天然气行业：加快制定适用于LNG点供的标准和规范，为政府部门、燃气企业和天然气用户发展LNG点供提供技术支持。

　　LNG点供用户：按正常流程向政府报批，加强LNG设施建设、运营管理能力。对偏远地区、天然气管道无法到达城镇，积极发展LNG点供。在某个小的区域内，取代管道气是有可能的。例如某些地区，本来气就不足，加上沿途都是工业城市，必然造成遍地点供项目。